今彩539開獎號碼查詢 rg富遊評價

線上 百家樂 博弈遊戲試手氣 知名 娛樂城推薦
BETS88 、 財神娛樂城
通博娛樂城 、 3A娛樂城

若是美國退縮了，歐洲可以或許獨自對抗俄羅斯嗎？

美國在“援烏撥款”問題上的一拖再拖，可以說是美國“內鬥”釀成的，但仿佛也預示着美國國內已經有了重回二戰前“孤立主義”的權勢和趨勢。那麼，假設美國在這場俄烏戰爭中畏縮了，歐洲可以或許獨自應付俄羅斯，並確保不輸掉這場計謀博弈嗎？

直白地說，歐洲已有了美國可能會“畏縮”的危機感。所以，近段時候以來，英法和歐盟總部除給美國施壓和催促美國儘快經由過程“援烏法案”以便拉住美國外，似已開始爲美國可能的畏縮擬定“預案”。

一，憂郁美國“畏縮”，歐洲在向美國“施壓”

在4月9日的歐羅巴論壇上，歐盟負責交際和安全事務的高級代表（相當於歐盟外長）博雷利說：“美國謝絕繼續向烏克蘭供應軍事支援和川普關於退出北約的談吐正在對歐洲和整個世界的平安根蒂根基造成‘不可逆轉的裂縫’。”

博雷利強調說：“對美國來講，放棄烏克蘭就等於摒棄了歐洲盟友。而摒棄歐洲盟友，美國在全世界提供平安產品的信譽也將崩塌。”

博雷利還不無威脅地說：“就像美國不想在歐洲交兵一樣，歐洲也不肯意在太平洋兵戈。”其弦外之音是：如果你美國在這場歐洲戰爭中退縮，那麼，有朝一日美國在甯靖洋有戰事了，歐洲也不會上。直白地說，就是在對美國施壓。

英國交際大臣卡梅倫在布魯塞爾與布林肯會晤後，緊接着又去了美國，並會面了美國衆議院議長約翰遜和特朗普，目標天然是挽勸美國國會抓緊通過“援烏法案”。顯而易見，這是要“套牢”美國，生怕美國“逃跑”。

包你發娛樂城ptt

二，歐洲人的憂郁不是多餘的，“自私”的美國存在着“逃跑”的可能。

擴大和守舊是“美國至上”原則的“一底兩面”。歷史已證實，當美國感覺到自己的實力有欠缺，或有可能會喫大虧時，它的對外計謀就會趨於保守，具體表現就是縮短。

特朗普2017年上台後，提出了讓美國“再次偉大”的口號，其實質就美國的實力已經虛弱，美國需要再度“充電”（加強硬實力）了。所以，特朗普策動了貿易戰，公然聲稱不再做免費的“世界差人”，還決議撤出阿富汗。說白了，就是要執行二戰前的“孤立主義”。

拜登當局上台後，曾試圖扭轉特朗普的計謀守舊主義。但是，從對外一攬子撥款法案被共和黨和國會一拖再拖來看，在美國國內，“孤立主義”，也能夠說功利主義已經有市場。所以，不排除功利主義的代表人物特朗普上台後，爲了留存實力而抛卻烏克蘭，並在歐洲地緣政治中臨時“退縮”的可能。

三，歐洲已起頭爲美國的退縮做最壞籌算

4月8日，在北約成立75週年之際，英國外交大臣卡梅倫和法國外長塞茹爾內涵英國《逐日電訊報》上發表了一篇頗似聯合聲明的文章。

英法兩國外長在文章中說：“我們都特別很是清晰，烏克蘭必須贏。若是烏克蘭輸了，我們也就都輸了。”

他們還認爲，第一和第二次世界大戰後的“至暗時刻”可能會再次席捲世界。所以，作爲兩個核大國，英法對北約的政策負有不可推辭的責任，並有義務在聯盟內通力合作，克服對全球平安造成的要挾。

英法兩國外長還在文章中說：“我們的軍隊一起佈置在愛沙尼亞，評釋瞭我們對盟國的許諾，和確保春聯盟依然是歐洲平安基石的進獻。”

不言而喻，英法很有在美國退縮後再次合作，並承當起對抗俄羅斯的重擔的意味。因爲，在1853年的克里米亞戰爭時，就是英法的結合擊敗了沙俄，導致羅曼諾夫王朝自此萎靡不振。

而歐盟外長博雷利則直言不諱地說：“我們不克不及依靠美國的支持和美國護衛我們的能力。我們必需建樹我們本身的配合防禦能力，我們必需承擔本身的責任。”

博雷利還表示，一旦歐洲自力地解決平安任務，那麼也就不再需要北約了。歐盟根本就無法再奢靡地信賴美國人的許諾，也並非缺了美國就無法設立建設“配合的器械”了。

不言而喻，英法外長和歐盟外長的表態，既是在向美國施壓，進展美國不要“退縮”，也是在表達歐洲可以本身珍愛本身的決心。那麼，假如美國真的畏縮了，歐洲有能力匹敵俄羅斯嗎？

四，歐洲的戰爭資源和潛力比俄羅斯更具優勢

這裏所說的歐洲是指歐友邦家和英國，即28個國度。從生齒、面積和GDP等根基前提來講，歐洲比俄羅斯顯然更具優勢。

歐盟和英國的生齒加起來有5.1億，俄羅斯是1.46億；俄羅斯的國土面積是1709萬平方公里，歐盟加上英國以及英法的海外領地，面積也到達了500萬平方公里；GDP方面，歐盟加上英國的GDP已超過20萬億美元，而俄羅斯的GDP則僅有1.8萬億美元（戰前數據）。

不言而喻，除國土面積外，論基本前提，歐洲照樣比俄羅斯更有優勢的。

五，歐洲明顯比俄羅斯更具政治動員力

從政治帶動力來講，現如今的俄羅斯已經沒法與舊日的蘇聯等量齊觀。蘇聯昔時有着重大的盟友體系，好比意識形態陣營和軍事盟友系統華沙團體。

現如今，俄羅斯的政治盟友屈指可數。在唯一的集體平安公約組織這個小軍事集團中，除白俄羅斯外，哈薩克斯坦、亞美尼亞等四個國度早已是“離心離德”。

歐洲層面，英國、法國和德國在世界各地都有着歷史形成的政治權勢規模。僅就英國來講，英聯邦國度就有56個。直白地說，此中的絕大多半國家最少不會公然撐持俄羅斯。

再者，美國還在邊上虎視眈眈。估量，一旦歐洲與俄羅斯開戰，即使是想幫俄羅斯的國度也會由于美國而不敢苟且力挺俄羅斯。

六，除核兵器數目外，歐洲的軍事實力絕對不亞於俄羅斯

歐盟國家中絕大多半都是北約成員國，所以，歐洲的常規兵器水平顯然略高於俄羅斯，或最少在“代際”上不喫虧。

好比，英國有F-35和“颱風”戰機，法國有“陣風”戰機，都不比俄羅斯的蘇式戰機差；論實戰性，英法的“風暴陰影”和德國的“金牛座”導彈系統都是顛末實戰檢驗的。主戰坦克層面，英國的“挑戰者-2”、德國的“豹”式坦克足以與俄羅斯的T系列對抗。

參軍工水平和能力來說，法國和英國的軍工水平都是自成體系。德國雖然軍事氣力上微弱，但軍工程度卻是“超一流”的。另外，瑞典和捷克等國的軍工水平也都很高。而俄羅斯卻依然是在喫蘇聯的“老本”。

從海上氣力來說，英國有2艘航母，法國有一艘核動力航母，而俄羅斯唯一的一艘庫茲涅佐夫號航母其戰役力其實不被業界人士看好。

而從俄羅斯黑海艦隊在這場戰爭中的浮現來看，不論是技術程度還是實戰效果，實難令人捧場。而作爲老牌海洋強國的英國，其海上作戰經驗倒是首屈一指的。所以，論海戰，俄羅斯同樣佔不到廉價。

俄羅斯現有核彈頭1456枚，英國有220枚，法國有300枚，儘管英國和法國本土面積小，核兵器數量也不及俄羅斯，但不要忘了，俄羅斯固然面積大，但其生齒首要集中在莫斯科、聖彼得堡和葉卡捷琳堡這三個經濟圈中，直白地說，英法的520枚核彈頭已足夠。

僅從軍事層面來講，歐洲起碼不會輸給俄羅斯。至於輿論場上經常有人提到的俄羅斯對德國和法國有心理優勢的說法，一來，那都是歷史了。何況，假如那時沒有反法聯盟，沙俄也未必可以或許戰勝拿破崙，如果二戰時沒有聯盟國陣營，蘇聯打德國也難言優勢。

二來，若論心理優勢，至今，俄羅斯對英國還沒有勝績。而且，英法聯手還曾在克里米亞克服過沙俄。所以，誰又能說英法的再度聯手不是歷史輪迴呢？

綜上所述，即便是美國退縮了，歐洲也可以或許抗衡俄羅斯。儘管未必能打敗俄羅斯，但最少可以確保俄羅斯贏不了。

美國在“援烏撥款”問題上的一拖再拖，可以說是美國“內鬥”釀成的，但似乎也預示着美國國內已有了重回二戰前“孤立主義”的權勢和趨向。那麼，假設美國在這場俄烏戰爭中退縮了，歐洲可以或許獨自應付俄羅斯，並確保不輸掉這場計謀博弈嗎？

直白地說，歐洲已有了美國可能會“退縮”的危機感。所以，近段時候以來，英法和歐盟總部除了給美國施壓和催促美國儘快經由過程“援烏法案”以便拉住美國外，似已開始爲美國可能的畏縮制定“預案”。

一，擔心美國“畏縮”，歐洲在向美國“施壓”

在4月9日的歐羅巴論壇上，歐盟負責交際和平安事務的高級代表（相當於歐盟外長）博雷爾說：“美國謝絕繼續向烏克蘭供應軍事援助和川普關於退出北約的談吐正在對歐洲和全部世界的平安根本造成‘弗成逆轉的裂縫’。”

博雷爾強調說：“對美國來講，放棄烏克蘭就等於摒棄了歐洲盟友。而摒棄歐洲盟友，美國在全世界供應平安產品的信譽也將崩塌。”

博雷爾還不無要挾地說：“就像美國不想在歐洲打仗一樣，歐洲也不肯意在甯靖洋交兵。”其弦外之音是：若是你美國在這場歐洲戰爭中畏縮，那麼，有朝一日美國在甯靖洋有戰事了，歐洲也不會上。直白地說，就是在對美國施壓。

英國交際大臣卡梅倫在布魯塞爾與布林肯接見會面後，緊接着又去了美國，並會見了美國衆議院議長約翰遜和特朗普，目標天然是挽勸美國國會抓緊經由過程“援烏法案”。不言而喻，這是要“套牢”美國，生怕美國“逃跑”。

二，歐洲人的憂郁不是多餘的，“自私”的美國存在着“逃跑”的可能。

擴大和守舊是“美國至上”原則的“一底兩面”。歷史已經證明，當美國感受到本身的實力有欠缺，或有可能會喫大虧時，它的對外計謀就會趨於守舊，具體表現就是縮短。

特朗普2017年上台後，提出了讓美國“再次偉大”的口號，其實質就美國的實力已經虛弱，美國需要再度“充電”（增強硬實力）了。所以，特朗普動員了商業戰，公然宣稱不再做免費的“世界差人”，還決議撤出阿富汗。說白了，就是要實施二戰前的“孤立主義”。

拜登當局上台後，曾試圖改變特朗普的計謀守舊主義。但是，從對外一攬子撥款法案被共和黨和國會一拖再拖來看，在美國國內，“孤立主義”，也能夠說功利主義已經有市場。所以，不破除功利主義的代表人物特朗普上台後，爲了保留實力而抛卻烏克蘭，並在歐洲地緣政治中臨時“畏縮”的可能。

三，歐洲已入手下手爲美國的畏縮做最壞籌算

4月8日，在北約成立75週年之際，英國交際大臣卡梅倫和法國外長塞茹爾內涵英國《逐日電訊報》上揭曉了一篇頗似結合聲明的文章。

英法兩國外長在文章中說：“我們都非常清晰，烏克蘭必需贏。如果烏克蘭輸了，我們也就都輸了。”

他們還認爲，第一和第二次世界大戰後的“至暗時刻”可能會再次席捲世界。所以，作爲兩個核大國，英法對北約的政策負有不行推辭的責任，並有義務在同盟內共同努力，克服對全球平安造成的威脅。

英法兩國外長還在文章中說：“我們的軍隊一路擺設在愛沙尼亞，表明瞭我們對友邦的許諾，和確保春聯盟仍然是歐洲平安基石的貢獻。”

不言而喻，英法很有在美國畏縮後再次合作，並承擔起匹敵俄羅斯的重擔的意味。因爲，在1853年的克里米亞戰爭時，就是英法的聯合擊敗了沙俄，導致羅曼諾夫王朝自此萎靡不振。

而歐盟外長博雷爾則直言不諱地說：“我們不能依賴美國的支撐和美國保護我們的能力。我們必需建立我們自己的配合防禦能力，我們必需承當本身的責任。”

博雷爾還默示，一旦歐洲自力地解決安全使命，那麼也就不再需要北約了。歐盟基本就沒法再奢靡地信賴美國人的許諾，也並非缺了美國就無法設立建設“配合的工具”了。

不言而喻，英法外長和歐盟外長的亮相，既是在向美國施壓，但願美國不要“畏縮”，也是在表達歐洲可以本身庇護本身的決心。那麼，假設美國真的退縮了，歐洲有能力對抗俄羅斯嗎？

四，歐洲的戰爭資本和潛力比俄羅斯更具優勢

這裏所說的歐洲是指歐友邦家和英國，即28個國度。從生齒、面積和GDP等根基前提來說，歐洲比俄羅斯明顯更具優勢。

歐盟和英國的生齒加起來有5.1億，俄羅斯是1.46億；俄羅斯的河山面積是1709萬平方公里，歐盟加上英國以及英法的海外領地，面積也達到了500萬平方公里；GDP方面，歐盟加上英國的GDP已跨越20萬億美元，而俄羅斯的GDP則唯一1.8萬億美元（戰前數據）。

不言而喻，除國土面積外，論根基條件，歐洲仍是比俄羅斯更有優勢的。

五，歐洲明顯比俄羅斯更具政治帶動力

從政治動員力來講，現如今的俄羅斯已沒法與舊日的蘇聯相提並論。蘇聯當年有着複雜的盟友體系，比如意識形態陣營和軍事盟友系統華沙團體。

現現在，俄羅斯的政治盟友屈指可數。在獨一的集體平安條約組織這個小軍事團體中，除白俄羅斯外，哈薩克斯坦、亞美尼亞等四個國度早已經是“離心離德”。

歐洲層面，英國、法國和德國活著界各地都有着歷史形成的政治勢力局限。僅就英國來說，英聯邦國度就有56個。直白地說，此中的絕大多數國度起碼不會公然撐持俄羅斯。

再者，美國還在邊上虎視眈眈。估量，一旦歐洲與俄羅斯開戰，即便是想幫俄羅斯的國度也會因爲美國而不敢輕易力挺俄羅斯。

六，除核兵器數目外，歐洲的軍事實力絕對不亞於俄羅斯

歐友邦家中絕大大都都是北約成員國，所以，歐洲的常規武器水平明顯略高於俄羅斯，或最少在“代際”上不喫虧。

比如，英國有F-35和“颱風”戰機，法國有“陣風”戰機，都不比俄羅斯的蘇式戰機差；論實戰性，英法的“風暴暗影”和德國的“金牛座”導彈系統都是經由實戰檢驗的。主戰坦克層面，英國的“挑戰者-2”、德國的“豹”式坦克足以與俄羅斯的T系列抗衡。

參軍工程度和能力來講，法國和英國的軍工水平都是自成系統。

包你發娛樂城ptt

德國固然軍事氣力上衰弱懦弱，但軍工程度倒是“超一流”的。另外，瑞典和捷克等國的軍工水平也都很高。而俄羅斯卻依然是在喫蘇聯的“老本”。

從海上力量來講，英國有2艘航母，法國有一艘核動力航母，而俄羅斯唯一的一艘庫茲涅佐夫號航母其戰役力其實不被業界人士看好。

而從俄羅斯黑海艦隊在這場戰爭中的顯露來看，不論是手藝程度還是實戰結果，實難使人恭維。而作爲老牌海洋強國的英國，其海上作戰經驗倒是首屈一指的。所以，論海戰，俄羅斯一樣佔不到便宜。

俄羅斯現有核彈頭1456枚，英國有220枚，法國有300枚，儘管英國和法國本土面積小，核武器數目也不及俄羅斯，但不要忘了，俄羅斯雖然面積大，但其生齒首要集中在莫斯科、聖彼得堡和葉卡捷琳堡這三個經濟圈中，直白地說，英法的520枚核彈頭已足夠。

僅參軍事層面來講，歐洲最少不會輸給俄羅斯。至於輿論場上常常有人提到的俄羅斯對德國和法國有心理優勢的說法，一來，那都是歷史了。何況，若是當時沒有反法聯盟，沙俄也未必可以或許克服拿破崙，若是二戰時沒有同盟國陣營，蘇聯打德國也難言優勢。

二來，若論心理優勢，至今，俄羅斯對英國還沒有勝績。而且，英法聯手還曾在克里米亞克服過沙俄。所以，誰又能說英法的再度聯手不是歷史輪迴呢？

綜上所述，即使是美國退縮了，歐洲也可以或許抗衡俄羅斯。儘管未必能打敗俄羅斯，但最少可以確保俄羅斯贏不了。

線上博弈遊戲試手氣 知名娛樂城推薦
BETS88 、 財神娛樂城
通博娛樂城 、 3A娛樂城